Lo primero que cabe decir es que ninguna otra red social
conocida ha ganado las revueltas por sí misma. Las revueltas las ganan las
personas y las pierden los dictadores, este caso no ha sido diferente, pero las
han ganado con sangre, sudor y lágrima, aunque también debe quedar claro que
una revuelta a medias solo sirve para retroceder aún más y perder lo poco
conseguido.
Las redes sociales sólo han sido el medio por el que
principalmente los ciudadanos y ciudadanas del Magreb y Oriente Próximo (especialmente
Egipto y Túnez) se ponían en contacto unos con otros y por donde se informaban
al momento de movimientos y acciones a llevar a cabo o circunstancias o actos
que hubiesen sucedido en otras partes de los países. También han sido
importantes en Yemen o Libia donde también sus líderes fueron derrocados y
Argelia, Omán, Bahrein o Siria, en menor medida.
Sólo 20 millones de árabes en el Magreb tienen acceso a
internet, aunque 20 millones es poco en unas sociedades que alcanzan entre
Marruecos, Argelia, Egipto, Sahara, Mauritania, Túnez y Libia más de 87
millones de habitantes.
Las redes sociales han sido la liberación para hombres y
sobre todo para las mujeres árabes, que se han posicionado frente al poder de
manera directa, quitándose las cadenas que los tenían presos durante décadas,
especialmente Egipto que solamente ha tenido gobiernos militares durante los
últimos 60 años.
·
Naguib 1953-54
·
Nasser 1954-Presidente del Consejo
revolucionario
·
Naguib 1954-(2ª vez)
·
Nasser 1954-1958, 1958-1970
·
El-Sadat 1970-1981
·
Abu-Talib 1981-interino
·
Mubarak 1981-2011
·
Tantawi 2011-2012
·
Morsi 2012-actualidad
Aunque la lista de los gobiernos de Túnez tampoco tiene ningún desperdicio. Sin ir más lejos, Habib
Burguiba, fue Presidente impuesto por
los nazis en la Segunda Guerra mundial una vez liberado de la cárcel en 1942
por las tropas de Wehrmacht, cuando ocuparon Francia. A su vez los nazis
lo utilizaron como "colaborador" en su lucha contra Gran Bretaña y los EE. UU en el norte
de África poniéndolo desde 1957 como Presidente y perdurando en el
cargo hasta hasta 1987. En 1975,
el Parlamento lo eligió Presidente
vitalicio.
·
Por otra parte está el dictador, Zine El Abidine Ben Ali que desde 1987,
- año en el que derrocó a Bourguiba mediante un golpe de Estado - se perpetúa en el cargo hasta principios de 2011
cuando se vio obligado a escapar del país por la rebelión de su pueblo. Dicho
personaje adquirió formación militar en la academia
militar francesa de Saint-Cyr y, más tarde, en la Senior Intelligence School de Fort Holabird en Estados Unidos y por
útlimo, ya como oficial militar de Túnez.
Ben Alí encabezó el golpe de estado del 7 de noviembre de
1987 y "ganó las elecciones"
presidenciales de 1989 con el 99,27% de los sufragios. Tras su huida a Arabia
Saudita por tiempo indefinido, los hombres que han ocupado el poder han sido varios
como Mohamed Ghannouchi, Fouad Mebazaa y por último, Moncef Marzouki.
Una cosa por encima de todo llama la atención, es que los 3 últimos
Presidentes en el cargo tienen más de 65 años y llamativo es Mebazza con la
escalofriante edad de 79 años……
Estos gobiernos han
mantenido el poder mediante diferentes medios.
·
Mediante la disciplina (militar más
concretamente)
·
Mediante el grupo (donde el pueblo eran simples
súbditos y sólo unos pocos vivían bien, casi siempre con modelos políticos neo-patrimonial1)
·
Mediante la acción (acciones de represión ante
cualquier movimiento del pueblo que fuese en contra de los intereses del
dictador de turno)
Tampoco nos debemos de olvidar de otros dictadores a los que
Occidente les ha puesto la alfombra roja cada vez que iban a sus países como
son Gadafi, Al-Assad padre e hijo,
Husseim, Saleh o Buteflika entre otros y casi siempre por los mismos
motivos, gas, petróleo incluso el pago de campañas electorales como fue el caso
de Gadafi a Sarkozy en su primera campaña electoral.
·
Todo lo
dicho anteriormente refleja la falta de oportunidades en unas sociedades
anticuadas, casi momificadas, que han demostrado el fracaso de sus proyectos
políticos y económicos, donde las mejoras económicas que tenía el país a través
de los ingresos por las ventas de petróleo y gas natural no se han visto
reflejados en décadas en unas sociedades cada vez más sometidas al poder
autoritario de sus dirigentes y sin esperanza en el futuro.
·
La excusa recurrente que
esgrimían los líderes árabes para justificar este viraje casi siempre es la
misma: el temor a que el país sea gobernado por un partido islamista, el cual,
siempre es considerado como radical, violento y antidemocrático, es decir,
exactamente lo que los regímenes en el poder han demostrado ser a lo largo de
décadas.
Muchos piensan que es la primera vez que el pueblo árabe se
levanta contra sus dirigentes pero ya hubo revueltas parecidas como las del pan o la sémola, pero a
diferencia de las anteriores, las redes
sociales han aportado algo que no había por entonces, rapidez, manejabilidad e información al momento.
1 Neo-patrimonial:
Utilizado por primera
vez por Oscar
Oszlack (1980) para
designar las
situaciones contemporáneas en donde la dominación de un sólo hombre necesita de
funcionarios para ejercer la autoridad. Remarca que si bien se rodean de las
instituciones formales de la democracia, se advierte una alta discrecionalidad
por parte del que ejerce el Poder Ejecutivo, extendiendo su influencia a los
otros poderes del Estado. El patrimonialismo remite a la gran concentración de
recursos de dominación en un “señor”, que reparte favores a una elite y que
termina transformando al Estado en su “propiedad privada”. (En próximas
aportaciones podemos extender las características de dichos regímenes).
¿Por qué sucedieron
las revueltas y por qué se recurrió a las redes sociales?
Sucedieron por una serie de factores internos claros:
Ø
Hambre
Ø
Corrupción
Ø
Sistemas políticos autoritarios, con la
implantación de política única
Ø
Fracaso élites políticas y económicas
Ø
Ausencia plena de libertades básicas y derechos
fundamentales
Ø
Precariedad laboral, desempleo juvenil medio
sobre el 25%
Ø
Humillación de los habitantes
Ø
Injusticia social
Ø
Jóvenes sin futuro
Ø
Militares en el poder
Ø
Porque fueron espontáneas
Ø
Porque fueron por sorpresa, inesperadas por los
gobiernos totalitarios
Ø
Por contagio entre sociedades
o
Hambre:
mientras los gobernantes se han enriquecido durante décadas con las ventas de
petróleo, gas natural y otros bienes, esa rentabilidad y esa prosperidad no se reflejaba en el
pueblo que vivía sumido en la precariedad y en la pobreza.
o
Corrupción:
la corrupción en los países del Magreb y Oriente Próximo se podía ver desde la
simple policía que en los controles te deja pasar o no en función de si le das
dinero, entre otros motivos por los ínfimos salarios que tienen y que provocan
esa corrupción, hasta las altas instancias encabezadas por las justicia
controlada por el Gobierno o los militares, amos y señores del país y que
dominaban las partidas más amplias de los presupuestos anuales.
o
Sistemas
políticos autoritarios: los sistemas políticos llevaban implantados varias
decenas de años, algunos como Egipto, Irak o Siria, pasaban o estaban planeados
para pasar de padres a hijos. Donde incluso se han implantado la política
única, donde cualquiera que contradiga al Presidente iba en contra del país y
por lo cual se le castigaba y este se rodeaba de gente de confianza,
especialmente familia. En
algunos países, el estado de sitio lleva impuesto más de 30 años, es el caso de
Egipto y Argelia.
o
Fracaso
de las élites políticas y económicas: esto ha sido debido a que los
dirigentes de los gobiernos han desarrollado políticas en torno a su
patriarcado y a sus equipos sin contar con la gente del pueblo y sin llevar a
cabo medidas que modernizaran las sociedades. Es sabido que el fracaso de una conlleva
la otra y lo que más puede preocupar es
que con todo el dinero generado por la
venta de petróleo, gas natural y demás bienes las sociedades estén tan
atrasadas. Los islamistas
nunca han sido alternativa real al poder establecido, sino una manifestación
del propio poder, que sus objetivos no es cambiar los regímenes, sino
participar en la administración del mismo régimen opresivo y dictatorial bajo
cobertura religiosa.
o
Ausencia
de libertades y derechos: las sociedades en general y la mujer en particular
durante décadas han estado sumidos en una falta total de libertades y derechos
como son el derecho a sindicarse, a manifestarse , a reunirse, a la libre
elección, a la libertad de opinión….etc todo lo que han soportado han sido
imposiciones despóticas de gobiernos totalitaristas.
o
Precariedad
laboral: la precariedad laboral ha llegado a límites insospechados, con un
paro de hasta el 30%. Salarios irrisorios en todas las esferas de la sociedad
contribuyendo con ellos a la corrupción.
o
Humillación
de los habitantes: Con las manifestaciones se ha pedido y exigido respetar
la dignidad de las personas, que no sean tratados como animales ni meros
números.
o
Injusticia
social: se ha demostrado durante años, tal vez décadas, la incapacidad para
sindicarse y defender los derechos de los trabajadores, siendo cierto que si en
algún momento había intención de llevar a cabo ciertos movimientos han sido
repelidos con suma violencia. Lo inmediato era la eliminación del estado de
sitio, la liberación de todos los presos políticos, y elaborar una nueva
Constitución.
o
Jóvenes
sin futuro: las sociedades árabes se encuentran llenas de licenciados y
diplomados que hablan varios idiomas y tienen hambre de dar un vuelco a sus
sociedades y sus países pero al terminar las universidad se veían que no tenían
acceso a las administraciones, ni a trabajados remunerados dignamente ni a un
futuro de ciertas garantías.
o
Militares
en el poder: como ya he expresado antes la gran influencia de los militares
en los gobiernos ha sido desmesurada y si no era de forma directa, como ha sido
el caso de Egipto con un poder militar de
60 años, Libia con Gadafi que en el año 1963, ingresó en el Colegio
Militar de Bengasi, etc, lo era de forma indirecta como era el caso de Ben Ali,
ex policía y con formación y dirección de las fuerzas militares en años
anteriores.
o
Porque
fueron espontáneas, pero no esporádicas: La suma de factores crean las
condiciones objetivas para la revolución, el acúmulo de luchas diarias crean
las condiciones subjetivas para que hombres y mujeres salgan a la calle,
conscientes y con la voluntad de sacrificio para hacer la revolución.
o
Porque
fueron por sorpresa: se esperaba una revolución pero no se sabía cómo ni
dónde ni cuándo. Nadie de los gobiernos ni si quiera de las inteligencias
internacionales se habían percatado de los movimientos del pueblo que explotó
con las inmolaciones de varias personas en diferentes países.
o
Por
último, por contagio entre sociedades: Túnez y Egipto fueron pioneros y los
que les dieron fuerza a otras sociedades a perder el miedo a los militares y a
los gobiernos despóticos, véase el caso de Yemen, Siria, Libia, Omán. Una iba
llamando a la puerta de la siguiente y los especialistas sabían que seguirían pero
no eran capaces de predecir cuál sería la próxima.
Y se recurrió a las redes sociales por factores igual de
claros
·
¿quiénes pasan hambre? El pueblo y ahí se
encuentran los jóvenes
·
¿quiénes tienen mayor precariedad laboral? Los
jóvenes, son más del 25%de la población
·
¿quiénes son humillados? El pueblo y en especial
los jóvenes
·
¿quiénes no tienen futuro? Especialmente los
jóvenes
·
¿quiénes tienen la fuerza para luchar contra la
fuerza militar? Los JÓVENES
·
¿quiénes dominan las REDES SOCIALES? Los JÓVENES
Por todo esto tanto los gobiernos Orientales como los
Occidentales intentan controlar prensa (radio, tv) para segregar la información
que los ciudadanos reciban y por esto también algunos Presidentes de Estados
tantos Orientales como Occidentales han pedido controlar las REDES SOCIALES
para tener CONTROLADA a la población y
que esta no se le rebele.
Los pueblos que se han levantado no han pedido cosas que no
les pertenecieran, ni que estuviesen fueran de lo normal de una sociedad
democrática y dentro de los derechos que les son inheretes a cualquier persona
y/o pueblo.
Las peticiones han sido:
·
Seguridad
humana
·
Buscar
una estabilidad, no sometimiento
·
Justicia,
no injusticia
·
Creación
libre de partidos políticos y sindicatos
·
Separación
de poderes
·
Justicia
social (igualdad de género, educación, sanidad..)
·
Libertad
de derechos (libertad de expresión, libertad de reunión o libertad de
manifestación)
·
Una
remuneración justa
·
Y en
algunos casos hasta la laicidad de los gobiernos, separar religión y Estado.
En definitiva y sumando todo, lo que los pueblos piden a sus
dirigentes son unas democracias reales, no semánticas ni irreales, en igualdad
de condiciones. Cosa que en estas décadas no se ha cumplido a través de la
ilegalización de partidos, sistemas electorales fraudulentos que habitualmente
daban entre el 90-100% de resultados favorables, la policía controla la
Universidad, la biblioteca, legislaciones muy restrictivas….etc
Lo
descrito anteriormente es lo denominado sistema neopatrimonial, que difiere
según el país pero que al fin y al cabo es lo mismo aunque con otras formas, se
trata de la concentración del poder político en una institución, bien sea monárquica,
partido político unitario o hegemónico en torno a un líder más o menos
carismático.
Las TIC han supuesto y supondrán un espacio, libre, directo
e igual para todos donde se debata y donde habrá nuevas formas de activismo
post-democrático.
Las redes sociales son armas, que no matan, pero si unen y
eso no gusta a los gobiernos totalitarios.
Cabe señalar que los
países Occidentales dieron todo su apoyo a los dictadores depuestos hasta que
no pudieron sostenerlo por ningún lado, utilizando
argumentos del miedo, y de tener que elegir entre “dictaduras o islamistas”, y
eligiendo siempre lo 1º para asegurar un dominio económico y militar sobre el
mundo árabe, antes que lo 2º, lo que pasa que a un dictador es más fácil
comprar que a un grupo islamista…..(PUES PARA MI, IGUAL DE MALO ES UNO QUE
OTRO), el ejemplo de mundo islámico en convivencia debería ser Turquía.
Todo les era permitido mientras tuviesen a la población
controlada, dormida, amansada, y todo ello a base de control policial/militar
exagerado reprimiendo cualquier movimiento de personas.
·
Llamativo
es el caso de la ex-ministra de asuntos exteriores francesa de Sarkozy, Michèle Alliot-Marie,
que ofreció formación antidisturbios al régimen de Túnez que estaba matando a
civiles en las calles.
Lo mismo que en Túnez
el ejército mataba gente, en Egipto desde el primer momento el ejército se
posicionó con el pueblo y se negó a disparar contra ellos, acto que aceleró la
caída de Mubarak.
Ante tal control, se llevaron a cabo actuaciones a través de
las redes sociales que fueron la vía de escape de los jóvenes de los controles
del gobierno y/o militares e inteligencias y por las cuales incluso intervenían
agentes externos o terceros países interesados en la caída de dichos líderes.
Las técnicas llevadas a cabo más frecuentes por
organizaciones o individuos fueron el ciberactivismo
y el hackivismo.
Ciberactivisto es
la utilización de las tecnologías de internet para recaudación de fondos,
construcción de comunidad, hacer lobby y organizarse, mientras el Hacktivismo
es "la utilización no-violenta
de herramientas digitales ilegales o legalmente ambiguas persiguiendo fines
políticos. Se utilizaron para destruir webs, redireccionarlas, denegación de
servicio, robo de información, parodias de sitios web, sustituciones virtuales,
sabotajes y desarrollo de software".[] Se utiliza para promover
políticas de la libertad de expresión, derechos humanos y de información en
busca de la desobediencia civil.
Aportaciones
del Ciberactivismo-Hackivismo
·
Manejabilidad
·
Rapidez e inmediatez
·
Contacto con miembros de diferentes países para
llevar a cabo actuaciones conjuntas a la vez en diferentes países
·
No está controlado por los gobiernos, aún
·
Se puede obtener información clasificada muy
valiosa (wikileaks)
·
Bloqueo páginas web
·
Atacar cualquier instrumento que pueda ser una
ventaja en el campo de batalla
·
Esto sirve para atacar desde fuera (Telecomics,
Anonymus…)
·
No es solo un espacio donde se debate también es
un campo de conflicto
·
Entran terceros países
Como
conclusiones podemos sacar lo siguiente:
Soplan
aires de cambios políticos y sociales tras la autoinmolación del joven tunecino
Mohammed Bouazizi suponiendo la última gota que colmara la paciencia de un
pueblo hastiado por la precariedad, el autoritarismo, la falta de libertades y
la corrupción. La población árabe decidió lanzarse a las calles desafiando a
las fuerzas de seguridad del Estado que optaron, algunas más temprano que
otras, por no atacar directamente a la gente.
Han caído
regímenes que parecían instalados a perpetuidad, como el egipcio de Mubarak y
el tunecino de Ben Ali, se han desestructurado sistemas que parecían
sólidamente instalados y cuya solución final desconocemos, como el libio de
Gadafi y el sirio de Bashar el-Assad, y se han alzado voces de indignación y
protesta en países tan dispares como Yemen, Jordania, Bahrein, Arabia Saudí o
Marruecos, provocando cambios de diferente calado.
Las redes
sociales han aportado libertad al pueblo y a las personas.
Con la
intención decidida de implantar la alternancia política, las libertades y el
final de la corrupción; una transición que vaya además acompañada de un
desarrollo humano global, de tal manera que la población pueda aumentar su
calidad de vida y cubrir adecuadamente sus necesidades fundamentales.
A través
de las redes sociales, cualquiera, este donde este puede cambiar el rumbo de un
país.
Existencia de movimientos
sociales autónomos, heterogéneos y activos que proponen objetivos pacíficos y
alternativas no-violentas de importancia capital, tal como estas revueltas han
demostrado. También es necesario la vitalidad en dichos movimientos para que
los estados árabes prescindan de ciertas instituciones, redes y leyes
coercitivas que dificulten la movilidad social y el cambio hacia una mayor
justicia social.
Las transiciones democráticas
deben reivindicar los valores contenidos en la Declaración Universal de
Derechos Humanos. De ahí la necesidad de superar los gobiernos neopatriarcales
y sus valores intrínsecos que bloquean la igualdad de todos los ciudadanos
(as), con el objetivo de que todos los seres humanos (hombres y mujeres) puedan
emerger libre, igualitaria y autónomamente a la vida pública en donde se
gestiona la democracia.
Por último, la sociedad civil
más comprometida con la justicia social, la democracia y la igualdad debe
seguir explorando la vía de la imparcialidad, el apartidismo y la unidad de
acción, ya que en caso contrario, sus propuestas se verán mediatizadas irremediablemente
por particularismos ideológicos, religiosos o morales.
Con todo lo desarrollado
se puede resumir que con las acciones
llevadas a cabo se busca “la caída del régimen”, no como personas, sino como
estructura y política.
Estos son los objetivos de la revolución nacional
democrática árabe, es un proceso de lucha complicado y duro. Sólo cabe
esperar y ver cómo se desarrollan los acontecimientos ya que no se sabe cómo ni
cuándo terminarán estas Primaveras árabes, debido a diferentes motivos, entre
ellos la inconformidad por parte del pueblo egipcio por las medidas tomadas por
Morsi (actuaciones que podríamos debatir
próximamente), la guerra civil de Siria y una posible intervención de
países aliados en contra de las resoluciones del Consejo Nacional de la ONU
donde China y Rusia se posicionan a favor de Siria por diferentes motivos(dichos motivos también podría ser expuestos
sin miedo a equivocarnos), los movimientos de Argelia alrededor de
Buteflika, los Estados fallidos de Mali y Libia donde hay numerosos intereses
por grupos yihadistas en tomar el control de los países, al igual que en Siria.
Por todo esto el futuro sigue siendo confuso y no se puede sacar conclusiones
claras ni acertadas ya que en función de los actos todo puede dar un giro de
180º de un día para otro.
“El mundo se pierde porque la gente quiere
tener más y no tiene tope su ambición”
