Terrorismo 3.0, el terrorismo que viene

 

 

 

 

 

Antes de empezar me gustaría resaltar el significado de los 3 monos sabios: Tradicionalmente se ha entendido como «No ver el Mal, no escuchar el Mal y no decir el Mal».

El terrorismo pasado

Durante las décadas de los 60-90 los Estados e Inteligencias de mundo sólo han conocido un tipo de terrorismo, el terrorismo nacionalista o independentista que podríamos llamar, terrorismo 1.0.

En dicho terrorismo todos se limpiaban las manos y aludían que eran problemas internos de cada país.

Dicho terrorismo llevaba a cabo actos como bombas lapa, tiro en la nuca, secuestro o coches bomba. Eran actos donde había objetivos claros y en su mayoría movidos por motivos políticos y donde no eran tan sofisticados.

No había intención de atemorizar a una población en general, sólo iba dirigido a un segmento de la población, salvo raras excepciones (políticos y fuerzas de seguridad).

El terrorismo 1.0 buscaba:

·         Concesiones políticas (territoriales o contra presos)

·         Donaciones económicas

·         Objetivos claros

·         No buscaba impacto psicológico

·         No eran de gran magnitud

 

Al Qaeda y el terrorismo 2.0

Con el nacimiento de Al Qaeda en 1988 el concepto  que se tenía hasta entonces sobre el terrorismo cambia de un plumazo. Ayudado por EEUU para combatir en la Guerra Afgano-Soviética se creó un gigante que se hizo incontrolable. Pasa a ser un terrorismo global que puede atacar a cualquier país, mediante cualquier medio y que busca como único fin el temor generalizado. Dicho terrorismo puede ser catalogado como terrorismo 2.0.

El terrorismo 2.0 busca:

·         Temor y pánico generalizado

·         Demostrar la vulnerabilidad en cuestiones de seguridad

·         Poner y deponer gobiernos a su antojo mediante amenazas a la población de posibles acciones

·         Sumisión de los Estados

·         No tiene objetivos claros(cualquiera puede ser objetivo)

·         Lleva a cabo actos de gran magnitud

·         Busca el impacto psicológico de los heridos y de los que lo ven por Tv

·         Casi no lleva a cabo secuestros en busca de financiación

·         Su financiación se centra más en el crimen organizado(tráfico de drogas, armas, blancas)

 

 

 

 

Dicho terrorismo prácticamente desde sus inicios lleva paralelamente el diseño de otro tipo de terrorismo que hasta entonces tampoco era conocido, el bioterrorismo, que podemos denominarlo terrorismo 2.1.

Entre finales de 1993 y principios de 1994 Al Qaeda intenta adquirir uranio en Sudán para su uso en un dispositivo nuclear, con el fin de construir un dispositivo nuclear rudimentario, también conocido como un "dispositivo nuclear improvisado" (IND). Mohamed Loay Bayazid y el ex presidente de Sudán, Saleh Mobruk participaron en dicha operación.

Esta acción es llevada a cabo justo después del primer atentado contra el World Trade Center.

Siguiendo con el terrorismo 2.1, en 1996 se especula con que Ayman Al-Zawahiri buscó armas o materiales nucleares en Rusia mientras estuvo detenido en sus cárceles, sobre la base de su declaración después de que Al Qaeda había obtenido armas nucleares de la antigua Unión Soviética.

El ala egipcia más tecnológicamente sofisticada de Al Qaeda Central, con Al Zawahiri a la cabeza, constantemente se le ha relacionado con el desarrollo de armas nucleares, químicas, biológicas y radiológicas.

El 20 de agosto 1998, EEUU destruye la fábrica farmacéutica de Al-Shifa en Jartum, Sudán, en base a sospechas de que la planta produce agente nervioso VX para el gobierno sudanés y / o Al Qaeda.

Entre el 1999 y el 2001, justo previo a los ataques del 11-S, centenares de extremistas llevaron a cabo formación sobre conducta química, biológica y radiológica dirigidos por Abu Khabab al-Masri (químico y presunto fabricante de bombas de Al Qaeda) ciudadano español nacido en Siria. Otro nombre que salta esos meses a escena es el de Setmarian, claro defensor de la utilización de armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares en ataques contra los EE.UU. Según Setmarian, Al Qaeda había cometido un error al no utilizar armas de destrucción masiva en los ataques del 11-S.

En Enero de 2001 fue fundaba la ONG Umma Tameer e Nau (UTN) por científicos nucleares paquistaníes, con estrechos vínculos con Al Qaeda y los talibanes, encabezada por Bashiruddin Mahmood, que había sido jefe del reactor de plutonio de Khushab de Pakistán y uno de los padres del programa nuclear de Pakistán.

El Ex Director General de la Dirección de Servicios de Inteligencia de Pakistán (ISID) Hamid Gul figura entre los miembros de la junta y mecenas de UTN. Durante su tiempo de trabajo en las operaciones nucleares de Pakistán, Mahmood dijo a sus colegas que las armas nucleares de Pakistán debe ser "la propiedad de toda la comunidad islámica", refiriéndose a los musulmanes de todo el mundo.

En Agosto de 2001, Bashiruddin Mahmood ofrece los programas de armas biológicas y nucleares a Al Qaeda y Libia, en operaciones separadas.

Durante el verano del 2001 se dieron 2 acontecimientos más sobre los movimientos en bioterrorismo, además de los contactos con Bashiruddin Mahmood:

1.      Hubo contactos entre Mohammed Atta, organizador y líder de los atentados del 11 de Septiembre, y Adnan Shukrijumah, uno de los posibles ideólogos de un arma nuclear y / o "bomba sucia"  por parte de Al Qaeda, según fuentes del FBI.

2.      La detención de Yousef Abderraouf Jdey, que viajaba con Zacarías Moussaoui de Canadá a los Estados Unidos. A Moussaoui lo detuvieron con los manuales sobre fumigadores en su poder, mientras Jdey poseía libros de biología. Anteriormente, asistieron a la Universidad de McMaster en Canadá, junto con Adnan Shukrijumah.

 

Con los ataques del 11-S todo cambia 180º y de golpe y porrazo desaparece el terrorismo nacionalista/independentista y entramos en un conflicto global, generalizado.

Tras los atentados del 11-S nos encontramos con un terrorismo que hasta entonces no se había dado y contra el que las fuerzas y cuerpos de seguridad no sabían cómo reaccionar. Terroristas que no les importaba morir, con bombas adosadas a su cuerpo, que utilizaban medios como aviones, trenes o autobuses para llevar a cabo acciones de gran impacto psicológico.

Dicho terrorismo pasa a ser un problema general, que puede golpear a cualquiera en cualquier parte del mundo.

El otro padre del programa nuclear de Pakistán, Abdul Qaader Khan, durante los años 90 y 2001 suministra los programas estatales sobre energía nuclear de Pakistán a Irán, Corea del Norte y Libia aprovechando una red clandestina global.

El 7 de noviembre 2001 Osama bin Laden afirma en una entrevista con el periodista paquistaní Hamid Mir, dijo "Deseo declarar que si Estados Unidos utilizó armas químicas o nucleares contra nosotros, entonces nosotros podemos replicar con armas químicas y nucleares. Tenemos las armas como elemento de disuasión”.

Mientras las organizaciones nacionales eran grupos más o menos reducidos donde había una jerarquía clara, este nuevo terrorismo tiene una gran dirección general y trabaja en red, dividiéndose en células que pueden llevar a cabo las acciones que crean oportunas.

Este terrorismo que busca ese gran impacto psicológico y que se muestra más efectivo que el anterior lo podríamos conocer como  terrorismo 2.1, donde incluso llega a utilizar agentes biológicos como el anterior como el ántrax o que tuvo en su poder la posibilidad de tener la bomba nuclear.

A su vez con el desarrollo del bioterrorismo o terrorismo 2.1, dicho grupo busca aumentar la letalidad de sus acciones a través de un medio más silencioso y a su vez indetectable al ojo humano o a la tecnología.

El terrorismo 2.1 busca:

·         Sumisión de las personas

·         Miedo generalizado a las grandes concentraciones de personas

·         Miedo a moverse en medios como trenes, aviones e incluso autobuses

·         Demostrar un vez más la vulnerabilidad de los Estados

·         Demostrar que va por delante de la seguridad de los Estados

 

Terrorismo 2.2 y AUM Shinrikyo

Por las mismas fechas del primer atentado contra el World Trade Center,  en junio de 1994, AUM Shinrikyo, lanzó un ataque químico, utilizando gas sarín, en contra de un edificio de apartamentos en Matsumoto y en 1995 atacó el metro de Tokyo, de nuevo con gas sarín, donde hubo 12 muertos y 3800 heridos.

Entre 1990 y 1995 buscó causar bajas con toxina botulínica, carbunco, cólera y fiebre Q, en siete ocasiones.

Con estas acciones Aum marca el camino de la efectividad de otros tipos de ataques, donde hasta ahora Al Qaeda no había llegado, inculcando a la población un impacto psicológico mayor y un miedo generalizado.

Dichas acciones las podríamos enmarcar en un terrorismo 2.2 que busca:

·         Gran cantidad de muertos

·         Gran impacto psicológico en la población

·         Objetivos aleatorios

·         Cualquiera puede llevarlo a cabo desde cualquier punto del mundo con unos conocimientos mínimos

 

Este terrorismo da una vuelta de tuerca más y evoluciona en un terrorismo 2.2, donde individuos solitarios de cualquier parte del mundo pueden formarse e informarse solitariamente y llevar a cabo acciones en nombre de la organización.

 

Terrorismo 2.3 y los lobos solitarios

El terrorismo 2.0 ha creado con su propaganda a través de las redes sociales un terrorismo 2.3 con individuos, excluidos, separados o disconformes con la sociedad en la que viven, que pueden llevar a cabo acciones individuales, en nombre de grupo que los acoge, con una formación básica o algo más específica en función del material al que hayan tenido acceso para su formación y adoctrinamiento como han sido los caso de Mohamed Merah o el estudiante de Palma de Mallorca. Estos individuos han sido llamados lobos solitarios por su forma de actuar.

Dicho terrorismo se hace incontrolable en su totalidad porque la información de fórmulas y productos esta accesible para quién lo quiera y el simple hecho de hacerlo para dar un “susto” hace que el pánico social aumente rápidamente.

 

El terrorismo que viene

El terrorismo que viene es más sofisticado ya que utiliza la ciencia (ingeniería genética, biotecnología…) y la tecnología (nanotecnología, robótica....) para llevar a cabo artefactos explosivos más sofisticados. Donde pueden mezclar materiales sanitarios de “doble uso” para otro uso diferente del habitual con agentes biológicos o químicos ya tratados y desarrollados para su uso que se han podido perder de los arsenales de Irak, Libia o Siria, por ejemplo, o han podido ser diseñados por los propios grupos con tecnología aportada por terceros países como se ha demostrado ya pasó en el pasado (llámese Pakistán).

Su utilización ya se ha dado, con lo que volvemos a ir por detrás. Se trata de la explosión de una silla de ruedas, de un ciudadano chino en el aeropuerto de Bejing. Con lo que queda demostrado que no necesariamente tiene que ser un grupo terrorista el que lleve a cabo dichas acciones y lo que conlleva mayor dificultad para controlar dichos materiales de “doble uso”.

Las últimas acciones de Ibrahim al Asiri, número 2 de AQPA, en Irak y especialmente en la crisis de Siria ayudando a su mentor, el doctor Ahmed Said Saad, hasta su muerte, en el diseño de un explosivo líquido inyectable o de introducir artefactos explosivos debajo de la piel, demuestran que de nuevo los terroristas se están como moviendo con más rapidez que la seguridad de los Estados y demuestra que dichos Estados no están utilizando el I+D+I como deberían.

El pasado 4 de Agosto, los servicios de inteligencia de los EEUU accedieron  a una conversación entre Al-Zawahiri y Al-Wuhayshi para desarrollar “algo grande” con el nuevo producto, aún no identificado.

El nuevo terrorismo que bien podríamos catalogar como terrorismo 3.0 podría utilizar:

·         Implantaciones de articulaciones (brazos, piernas, caderas)

·         Implantaciones mamarias (ej: rellenas de nitroglicerina)

·         Implantación de supuestos marcapasos

·         Bombonas de oxígeno(que podrían tener dentro cualquier agente biológico o químico)

·         Sillas de ruedas a motor

·         Botes de suero, agua oxigenada o betadine con otros líquidos

·         Extintores

·         Muletas

 

 

 

A todo esto debemos sumarle que la mayoría de los aeropuertos, puertos y estaciones de trenes/metro del mundo no están acondicionadas para actuar ante dicho tipo de terrorismo, haría falta personal médico cualificado y escáneres.

El personal de seguridad y de atención que trabaja en dichos puertos, aeropuertos y estaciones no está profesionalmente preparado para manejar dichos productos o agentes, ya que no es su especialidad o cometido.

La utilización de supuestas ONGs o valija diplomática son campos que podrían ser utilizados para mover dichos materiales, sobre todo de terceros países donde haya dictaduras o busquen inmunidad de los ataques de dichos grupos insurgentes.

Se nos presente un problema complejo de difícil solución a corto e incluso a medio plazo, porque hablamos de productos indetectables a los sentidos humanos (agentes biológicos) u olores no familiares (agentes químicos) y modus operandi no habituales (la lástima por “supuestas” personas impedidas puede ser un arma de doble filo)

Pero ¿Quién es el primero en poner en duda un supuesto marcapasos? 

Una vez alguien dijo:
“La cultura y el conocimiento en SEGURIDAD hará al pueblo más responsable y exigente con sus responsables políticos”. Así pues no ignoremos los riesgos, aunque no lo veamos.

 

ARGELIA, EL DÍA DESPUÉS DE.......

El problema que se avecina y al que no se le está prestando apenas atención por los Estados que pueden estar afectados directamente o indirectamente es el conflicto interno en Argelia por la sucesión de Abdelaziz Buteflika como Presidente.

 

Abdelaziz Buteflika, Presidente de Argelia

 

Dicho conflicto tiene varios frentes que pueden llevar al país a un conflicto interno. De un lado están los militares en el poder, que es una utopía pensar que abandonarán el poder el día que Buteflika fallezca, de otro están los grupos islamistas “legales”, un tercer grupo formado por la sociedad civil que pedirá (un cambio de rumbo del Gobierno, más Derechos, un Gobierno civil legítimo y elecciones DEMOCRÁTICAS) por último un cuarto grupo formado por Al Qaeda en el Magreb Islámico.

Con está mezcla existen varios factores que pueden afectar interna y externamente al país:

1.       Una posible Guerra Civil

2.      Una nueva dictadura

3.       Escalada en el precio del gas que afectaría a los principales países compradores con la posibilidad que existiese desabastecimiento y por lo tanto deberían comprarlo a un tercer país que impondría precios más caros aprovechandose de la necesidad y la demanada

4.      La posibilidad de que entrasen en juego alguna facción de Al-Qaeda con la posibilidad de crear un nuevo Estado fallido

5.       Y por último y no por ellos menos importante un problema con su vecino Marruecos

Durante los 2 meses que ha estado ingresado Buteflika en un hospital de París, poco o nada se ha sabido de él ni de su enfermedad. En unas declaraciones recientes del Presidente francés  Hollande dijo, "que no creía que la sucesión de Buteflika entrañase ningún riesgo de marcha hacia al caos porque las instituciones argelinas son de lo más sólidas".

Buteflika lleva como Presidencia de la República desde el 15 de abril de 1999. El 4 de enero de 2000 el Ejército Islámico de Salvación, brazo armado del FIS, y el Gobierno firmaron el Tratado de Paz que permitió la disolución de la organización terrorista y el indulto de todos sus miembros. Pero tanto el Grupo Islámico Armado (GIA) como el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) se negaron a la firma de tal acuerdo y continuaron sus acciones armadas.

Otra curiosidad de Argelia son las elecciones en las que ha participado Buteflika, en 1999 obtuvo el apoyo del FLN y del constituido partido de Zéroual, obtuvo cerca del 74% de los sufragios, mientras en las elecciones de 2004 obtuvo el 83% de los votos, cuando menos curioso y sospechoso y en las ultimas de 2012, saco 220 escaños de los 462.

Algunas de las acciones  terroristas llevadas a cabo por Al-Qaeda en argelia son:

Ø  El 11 de Abril de 2007, 2 atentados simultáneos sacudieron Argel, uno de ellos con un coche bomba que explotó en el aparcamiento del céntrico Palacio de Gobierno, donde se encuentran las oficinas del primer ministro. El segundo ataque contra una comisaría. Protección Civil confirmó 33 muertos y 162 heridos.

Ø  El 11 de julio, en Lakhdaria, a 120 kilómetros al este de Argel, Al Qaeda del Magreb empotró un coche bomba cargado de explosivos contra un cuartel del Ejército, causando 10 muertos y 35 heridos.

Ø  Hay que recordar que el 5 de septiembre de 2007, durante un viaje del Presidente a Batna, Al Qaida del Magreb Islámico hizo estallar una bomba entre una multitud, causando veintidós muertos.

Ø  El 8 de Septiembre de 2007, en Dellys, a unos 100 kilómetros de Argel, un suicida de 15 años con un coche bomba empotró su vehículo contra un cuartel militar de la Marina de Argelia, causando 30 muertos, de ellos 27 militares.Ambos atentados fueron reivindicados por Al Qaida.

Ø  El 11 de diciembre de 2007 tuvieron lugar en Argel, dos atentados con coches bomba en la sede del Tribunal Supremo y en las oficinas del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados, causando 67 muertos.

Ya en 2008, en Naciria, el 2 de enero contra una comisaría de policía que costó la vida a tres personas.

Ø  El 10 de agosto de 2008, Al Qaeda colocó un coche bomba que mató a seis civiles.

Ø  El 19, se atribuyó a la organización un atentado suicida contra la Escuela Superior de Gendarmería en Issers, cerca de Argel, que causó 43 muertos y 38 heridos.

Ø  Y el 20, hizo explotar dos coches bomba en Buira con el resultado de 11 muertos.

Ø  El 28 de Agosto, se produjo un atentado suicida perpetrado contra una academia militar en la localidad de Cherchell, 90 kilómetros al oeste de Argel, y en el que 18 personas resultaron muertas y otras 26 heridas.

Ya en 2009, el 20 de Mayo, 5 gendarmes fueron asesinados en una emboscada en la provincia de Medea, a cerca de 120 kilómetros al sur de Argel

Ø  El 18 de Junio, 24 gendarmes murieron en una emboscada tendida por un grupo vinculado a Al Qaeda en la provincia de Bordj Buarreridj, a 150 kilómetros al este de Argel.

Ya a principios de 2013, asalto a la planta de Argelia que deja 30 rehenes muertos el 17 de Enero.

Planta de gas atacada

 

 

Mojtar Melmojtar, ideólogo yihadista del ataque a la planta de gas

 

Como se puede apreciar, la actividad de Al-Qaeda en un país donde la dictadura esta por cada esquina y donde se presupone un control casi total de la mayoría de los sectores importantes del país, es bastante activa, si esto es así hoy, si con al muerte de Buteflika hubiese un vacío de poder sus acciones serían casi diarias para implantar el caos y el desorden en la sociedad y en todas las instituciones que es donde ellos se desenvuelven bien.

Para los que vemos ciertos movimientos desde una perspectiva pesimista donde cabe destacar  el silencio que hay alrededor de todo lo que es el Presidente y el país, puede ser un síntoma de que algo se está cociendo desde ciertos sectores. El vacío de poder y las divisiones de las que hablábamos al principio como posibles causas que hiciesen desembocar en una Guerra Civil, ayudarían a encender la mecha de su “primavera árabe”, que pasó de largo pese a tener los indicadores necesarios para una revuelta social como son:

1.       El aumento del desempleo

2.      Angustia económica

3.       Mayoría de derechos limitados

4.      Una dictadura militar camuflada

La Primavera Áabe pasó de largo porque el régimen militar de Buteflika desplegó 30.000 policías en la plaza del Primero de Mayo, en el centro de Argel, para enfrentarse a unas 3.000 personas, el 12 de Febrero de 2011.

Otro problema añadido es la parte sur de Argelia, que esta en la zona del Sahel, corredor de terroristas, contrabandistas y todo tipo de actividades ilícitas. Además de tener los campamentos de Tinduf, en la frontera con Marruecos, controlados en su totalidad por el grupo terrorista del Frente Polisario. Con el riesgo que hay a incursiones en terreno marroquí y su llegada a las costas de El Aaiún y de ahí llegar hasta las Islas Canarias donde entonces España tendría un problema más con el terrorismo internacional además del interno y del actual en Ceuta y Melilla

Con estos puntos resaltados cabe pedir y exigir que las inteligencias mundiales pongan de su parte para que Argelia tenga una transición tranquila y que no provoquen una nueva revuelta en busca sólo de intereses económicos.

Conflicto entre Irán e Israel entre 2010-2012. Historia de un desencuentro

 

 

El objetivo de Irán a enriquecer uranio para construir instalaciones nucleares, no ha sido visto por Israel desde el inicio del programa con buenos ojos. Al gobierno israelí está preocupado ante un posible ataque extranjero, entre otros motivos por estar rodeado por Naciones hostiles, movimientos políticos y grupos militares opuestos al Estado y gobierno de Israel (Siria, Hamas, Hezbolá, etc.) pero la capacidad nuclear Teherán se ha convertido en una de las principales preocupaciones de Tel Aviv.

Históricamente, Israel ha defendido con éxito sus fronteras de las incursiones militares por sus vecinos (por ejemplo la guerra árabe-israelí de 1948, la guerra de seis días de 1967 y la guerra de Yom Kippur de 1973). Irán continuará desarrollando su programa nuclear desafiando la comunidad internacional con el fin de socavar la influencia estadounidense en el Medio Oriente, lograr la hegemonía regional sobre su Arabia Saudita  y tener influencia sobre Israel. Por lo tanto  y ante un posible ataque que eliminaría el país por completo, Israel cree necesario impedir que Irán obtenga un arma nuclear para su tranquilidad y al estabilidad de la zona.

Los actos llevados a cabo por Israel tienen varias consecuencias sobre los científicos y ciudadanos iraníes:

 

 

1. Práctica: El progreso del programa nuclear se retrasa porque los científicos que trabajan en el mueren y deben ser reemplazados

2. Psicológicos: El hecho de que los científicos nucleares fueran asesinados en Irán muestra el alcance, determinación y habilidad de los agentes de inteligencia israelíes, y uno puede asumir que cualquiera que participe en el programa nuclear iraní ahora tiene miedo de convertirse en una víctima, que podría desalentar la participación.

3. Políticos: La muerte de los científicos de Irán no sólo socava la capacidad del gobierno para continuar con el desarrollo de la tecnología nuclear, sino que también pone en un aprieto al gobierno y hace parecer débiles e incapaces de proteger a sus ciudadanos en su propio territorio.

A lo largo de los 2 útlimos años han sido diferentes los altercados entre ambos países, dentro y fuera de sus fronteras. A continuación realizaremos un resumen de dichos altercados:

•12 Enero 2010 – Físico de partículas iraní Masoud Ali Mohammadi muere  cuando una bomba explota un vehículo en Teherán.

 

•29 Noviembre 2010 -El científico nuclear iraní Majid Shahriari es asesinado cuando una bomba sujeta a su coche explota en Teherán; otro científico nuclear, Fereydoun Abbasi-Davani, escapa a un intento de asesinato de su vida en un incidente separado.

 •23 Julio 2011 – Científico iraní que Darioush Rezaeinejad es asesinado a balazos en Teherán.

•12 Noviembre 2011 – Una explosión en un depósito de municiones fuera de Teherán mata a 17 personas, entre ellas mayor General Hassan Moqaddam, una figura clave en el programa de misiles de Irán.

 •28 Noviembre 2011 – Diversas bombas explotan en instalaciones nucleares en Isfahan, 340 km al sur de Teherán.

 •11 Diciembre 2011 – Una explosión sacude una acería vinculada al programa nuclear de Irán en la ciudad de Yasd, matando a siete personas.

 •11 Enero 2012 – Científico iraní y director de la planta nuclear de Natanz muere en una explosión de un dispositivo que fue unido a su coche.

 •Enero 2012 – Tres hombres sospechados de planear ataques contra israelíes de dos empleados de una escuela judía en Azerbaiyán son arrestados por las autoridades azeríes antes de los ataques que podrían llevarse a cabo.

•13 Febrero 2012 – La esposa de un diplomático israelí en Nueva Delhi, India sobrevive a una explosión causada por una bomba a su vehículo. También, se descubre una bomba en Tbilisi, Georgia, unida al coche de un empleado de la Embajada de Israel, que es desactivada antes de pudiera detonar.

 •14 Febrero 2012 – Una explosión sacude una casa donde residían tres ciudadanos iraníes en Bangkok, Tailandia, y uno de los sospechosos pierde sus piernas después de que su propia granada rebotase en él. Dos hombres están aún detenidos en Tailandia en relación con los ataques, mientras que el tercero está en espera de ser extraditado desde Malasia.

•7 Julio 2012 – Ciudadano sueco es detenido en Chipre después de pillarlo siguiendo los movimientos de turistas israelíes.

 •19 Julio 2012 – Un ex detenido de Guantánamo y un ciudadano sueco asaltan un autobús en Burgas, Bulgaria, matando a el conductor del autobús y cinco turistas israelíes.
 

El pasado 24 de Septiembre, Irán ya amenazó a Israel con un ataque preventivo en caso de estar seguro de que el Estado judío está listo para atacar y advirtió que cualquier acción israelí desataría la Tercera Guerra Mundial.

El último altercado entre ambas potencias resultó el pasado 2 de Febrero cuando Siria y sus aliados advirtieron a Israel de que el ataque contra un complejo militar en las afueras de Damasco no quedará sin réplica. Acosado por una revuelta interna que dura ya casi dos años y se ha cobrado 60.000 vidas. Irán, también que se plantea la posibilidad de tomar represalias por ese ataque. Mientras, Erdogan, lo calificó el acto de “terrorismo de Estado”.

La agresión de Israel contra el centro de investigación de Jamariya demuestra lo explicado con anterioridad y donde según el general Mohamad Ali Yafari, dijo en un acto público que “la resistencia y las represalias son el único camino posible” para enfrentarse a Israel tras el ataque en territorio sirio.

Aunque Israel no suele admitir públicamente ataques de tal naturaleza, el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, asumió la autoría en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en la que participaba.

Sólo cabe dar tiempo al tiempo y ver en que derivan dichas amenzas y dichos actos.

El Mediterráneo ¿Próximo Oriente Medio?

Debido a los problemas económicos que tienen actualmente ciertos países en el Mediterráneo o que pueden tener en el futuro para mantener a su población, para algunos su válvula de escape pueden ser los recursos energéticos encontrados en 2 últimos años y más concretamente el gas y el petróleo.

A medio plazo existe la posibilidad que el Mediterráneo sea el nuevo Oriente Medio debido a 2 causas principalmente:

1.       Los nuevos yacimientos de gas y petróleo encontrados y casi sin explorar.

2.       Los conflictos abiertos aunque aún de baja intensidad, de momento, por el control y gestión del agua potable.

Actualmente las mayores reservas de recursos petrolíferos y  gasíferos se encuentran en Medio Oriente, pero otras regiones también tienen gran cantidad de petróleo como son Venezuela, Siberia Occidental, el golfo de México, el Mar del Norte, el Mar Caspio, Mar Egeo o el Golfo de Guinea.

Las situación de inestabilidad se pueden trasladar de zona a medio plazo y los países afectados directamente serían Grecia, Turquía, Chipre, Israel, Siria, Irak, Líbano, Croacia y Montenegro.

Un reciente descubrimiento de varios yacimientos de petróleo y gas, cuyas proporciones son verdaderamente enormes, indica que la región puede llegar a convertirse en un «nuevo Golfo Pérsico».

Ya en su día, el Programa de Recursos Energéticos del Instituto de Estudios Geológicos de Estados Unidos (US Geological Survey o USGS) señaló la gran capacidad de yacimientos que poseía la zona.

Y sobre las alianzas que se han llevado a cabo llama la atención,

·         En primer lugar, EE.UU confirmó a Georgia confirmó el como un aliado estratégico de primera importancia.

·         Segundo, algunos países europeos no permitieron que Georgia fuese parte de la OTAN, pero la Unión Europea confirmó la necesidad de preservar la integridad del territorio georgiano. Sin ir más lejos el 25 de Noviembre pasado el Embajador de EE.UU en Ucrania confirmaba la posibilidad que tanto Georgia como Ucrania entrasen en la Otan aún sin cumplir los requisitos establecidos.

·         Tercero, los presidentes de los países de la UE con frontera directa o indirecta con Rusia, como Polonia y las naciones bálticas (Polonia tiene frontera con Bielorrusia, aliado de Rusia), viajaron a Tiflis en un claro ejemplo de solidaridad estratégica, para mostrar a los otros estados europeos los riesgos que corren al practicar una política complaciente con Moscú.

Con todo esto queda claro que el Mediterráneo Oriental, donde residen el Mar Egeo y el Mar Caspio, podrían reemplazar en poco tiempo los conflictos históricos del Medio Oriente.

 

Mar Caspio

Para empezar hablar del Mar Caspio debemos señalar primero, que existen varios factores de posible conflicto como son:

Ø  Las fronteras

Ø  Las Disputas por territorios

Ø  Los regímenes dictatoriales o totalitaristas

Ø  Las diferencias económicas

Ø  Las rivalidades étnicas y religiosas

 

Sobre el Mar Caspio podemos decir que ha sido el gran liberador moderno de Georgia que cuenta con petróleo y gas de excelente calidad, que ha permitido a los países que rodean dicho mar una fuerte expansión económica y grandes negociaciones por sus ubicaciones geopolíticas. El Caspio hace frontera con Rusia, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán y Kazajistán.

Los tres asuntos de importancia sobre el estatus del mar Caspio son:

1.       Los recursos minerales (petróleo y gas)

2.       La pesca

3.       La posibilidad de salir a aguas internacionales (por el río Volga y los canales los mar Negro y el mar Báltico).

Georgia se encuentra ubicada estratégicamente, aunque no tiene acceso directo al Caspio, dispone de ríos que discurren por el Oeste del país, hacia el mar Negro y en el Este, a través de Azerbaiyán para finalizar en el mar Caspio.

El Caspio fue objeto de las grandes compañías petrolíferas y de diversos gobiernos, debido a la importancia de sus reservas de hidrocarburos, que se calculan sean alrededor del 16 % de las reservas mundiales de petróleo.

 

Uno de los principales problemas del Caspio es que es un mar interior y el transporte de dichos recursos por vía terrestre es bastante complicada debido a la gran cantidad de conflictos de los que está rodeado (Osetia, Irán, Chechenia o el Alto Karabaj por poner algunos ejemplos).

 

Pero además de las zonas de conflictos existen otros inconvenientes como son:

 

Ø  Los posibles ataques terroristas

Ø  La relativa rentabilidad

Ø  Impacto medioambiental

Ø  Impacto social

 

Como podemos ver demasiados países (y casi todos vecinos unos de otros) interesados por un mismo bien lo que supondrá a medio plazo posibles conflictos de intereses.

El Mar Caspio tiene capacidad de proveer un 20% de la necesidad de hidrocarburos de Europa Occidental. En 2007, Kazajistán, Azerbaiyán, Turquía y Georgia, apoyados por EE.UU. y Europa, inauguraron uno de los oleoductos más importantes no solo para el abastecimiento de Europa, sino para la seguridad mundial.

El oleoducto pasa por Georgia, evitando el territorio ruso, y lleva el petróleo, a Turquía en el Mediterráneo. De esta manera Europa disminuye su dependencia de un proveedor siempre poderoso, cargado de armas nucleares y que en cualquier momento como medida de fuerza te podría cortar el suministro.

Al mismo tiempo, los países del Cáucaso y de Asia Central expanden sus economías rápidamente, sus inversiones están van orientadas a la tecnología, la formación profesional y a los negocios internacionales.

Con todo esto, Georgia mantendrá su lugar como país estratégico al igual que lo tiene Turquía.

 

Inversiones realizadas

                Sobre las inversiones realizadas para la búsqueda de yacimientos petrolíferos y gasíferos por compañías privadas y gobiernos, los números son dispares. Desde principios de la década de los 90 existen intereses entre las compañías petrolíferas privadas por esta zona.

Compañías como BP, Mobil, Chevron, Shell, Elf Aquitaine, AGIP, Satatoil, Lukoil o Nacional Petroleum Corporation, han llevado a cabo asociaciones conjuntas para costear dichos sondeos en busca de posibles yacimientos que han rondado entre 2.000 y 10.000 millones de $.

Azerbaiján, Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán juntas tienen 115 mil millones de barriles de reservas probadas de crudo y 11 trillones de m³ de gas.

La adquisición de dichos recursos pueden ser utilizados para obtener un tercero y un cuarto…..el agua potable y la pesca.

A día de hoy en la zona de Europa del Este, Eurasia y  Oriente Medio hay diferentes conflictos abiertos, aunque todavía de baja intensidad por el control del agua potable como son:

Conflictos potenciales

En Oriente Medio y Europa existen actualmente diversos conflictos de baja intensidad como es el caso:

1.       De Israel y Jordania por el control de las aguas del río Jordán.

2.       El que tienen Turquía-Siria-Irak con el Gran Proyecto Anatolia (construcción de 22 diques, 19 plantas hidroeléctricas, redes de riego en las cuencas del Tigris y Éufrates)  pero con la dificultad añadida de que Turquía no tiene a nadie en frente con quien sentarse para negociar.

3.       De nuevo Israel, aunque esta vez el enfrentamiento es con la mayoría de países árabes que le rodean ya que según estadísticas de la ONU el 67% del agua de Israel procede de fuera de sus fronteras de 1948 principalmente de Cisjordania (donde hay acuíferos subterráneos), afluentes del Jordán, y Meseta del Golán.

 

Aunque no es la única zona donde existen conflictos por el agua, ya que en la zona de Asia y Eurasia también  existen diferentes conflictos abiertos por el control del agua en ciertos puntos: los más destacados pueden ser el control de los ríos SYR DARYA y AMU DARYA, los enfrentamientos entre Kirguizistán/Tayikistán vs Kazajistán y ya más lejano pero igual de importantes  los 54 ríos de India a Bangladesh, el control del río Mekong  y las tensiones entre China, Camboya, Laos, Myanmar, Tailandia y Vietnam.

Como podemos ver el agua es objeto de conflictos y podría se utilizar como instrumento político o militar, desarrollo problemático o como objetivo terrorista.

 

Mar Egeo

Otro foco de conflictos puede ser el Mar Egeo, dicho mar es la parte del Mar Mediterráneo que baña las costas de Grecia y Turquía que también tiene yacimientos de petróleo y gas.

El mar Egeo pertenece a Grecia al 95 %, lo que supone frecuentes conflictos diplomáticos entre los dos países.

El conflicto podría afectar a medio plazo a la estabilidad del flanco sur de la OTAN.

Dicho hallazgo aunque parezca reciente se remonta a 1981, tras la llegada al poder en Grecia de Andreas Papandreu, se ha convirtió en una de las preocupaciones más serias de la Alianza.

Ø  El primer conflicto se produjo en noviembre de 1973, cuando el Ankara concedió veintisiete permisos de prospección petrolera en una zona de la plataforma continental turca considerada por Grecia como dentro de sus aguas territoriales.

Las riquezas minerales del fondo del mar Egeo y, concretamente, la posible existencia de yacimientos de petróleo (confirmado en el caso de las proximidades de la isla de Tasos) fueron y son, la fuente esencial de la disputa entre los dos países miembros de la OTAN.

Ø  El segundo conflicto fue en julio de 1974 tras el golpe de Estado de coroneles griegos contra el arzobispo Makarios y la consiguiente invasión turca del norte de la isla de Chipre elevaron al máximo la tensión entre las dos naciones.

Ø  Dos años más tarde un nuevo roce entre ambas naciones por el viaje de prospección petrolera del barco turco Sismik I, en julio de 1976, donde Grecia terminó recurriendo al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya.

Tras declarar Altos funcionarios turcos que “la zona geográfica tenía características especiales y no se podía aplicar las normas internacionales” encontró réplica en Atenas de la mano del Socialista Panhelénico (PASOK), asegurando que "no estamos dispuestos ni siquiera a discutir este tema, porque el mero hecho de sentarse a una mesa negociadora supondría ya una concesión para los turcos".

Grecia se apoyaba y se apoya en la Convención de Ginebra de 1958, sin negarle a Turquía el derecho a poseer una plataforma continental en el Egeo.

Junto al Caspio y al Egeo podría existir un tercer punto de fricción en el Mediterráneo por culpa del petróleo y el gas que sería el Mar Adriático, donde ya en 2011 se detectaron en Konavle, al sur de la costa croata y cerca de Dubrovnik, "significativas" cantidades de petróleo.

Se considera que los yacimientos descubiertos desde Montenegro pueden ser explotados también desde Croacia (entrarían en juego otros 2 países que ya estuvieron enfrentados en la Guerra de los Balcanes).

Y sin abandonar el Mediterráneo pero cambiando de costas, a estos conflictos se les unirá próximamente otro, ya que ambas partes han mostrado sus intenciones de no ceder en sus pretensiones como son los nuevos yacimientos de gas en las costas de Israel y el Líbano.

El reciente yacimiento fue encontrado en octubre de 2010 por Israel y  llamado Leviatán, en lo que Tel Aviv considera como su Zona Económica Exclusiva (ZEE) y que parece contener reservas suficientes para garantizar el aprovisionamiento de Israel durante un siglo.

·         Al anterior también hay que sumarle el yacimiento de Tamar, donde Hezbollah afirma que dicho campo gasífero pertenece al Líbano.

El control por el agua puede ser la excusa para buscar el control sobre los recursos de gas y petróleo. El Mar de Aral, que se encuentra entre Uzbekistán y Kazajstán, también tenía y tiene graves problemas de contaminación debido a los elementos químicos que se utilizan en Uzbekistán para el lavado del algodón, que es el principal soporte económico del país.

Para evitar tal desastre entre 2010-2012 se llevaron a cabo una serie de acciones para su recuperación. Para los científicos de la NASA, la velocidad de recuperación incluso supera las expectativas.

A todo lo anterior dicho debemos sumarle el incremento de las tensiones en la zona  por diferentes conflictos latentes en los últimos meses o semanas (actualización a 29 de Agosto):

• Entre Israel-Irán por la energía nuclear y supuestas bombas atómicas
• Israel-Líbano por los ataques de Hezbollah y las incursiones de Israel
• Turquía-Siria por los ataques sirios con cohetes a suelo turco
• La Guerra civil de Siria donde Assad bombardea con agentes químicos a la población y a su vez los utiliza como escudos humanos
• La posibilidad que dichos agentes químicos sirios caigan en manos de terroristas
• El posible cierre del Canal de Suez por parte de Egipto dejando como única via de entrada el Mediterráneo

Como conclusiones podemos sacar:

1.       Que hay demasiados países con intereses personales en la zona para llegar a un acuerdo que satisfaga por igual a todos.

2.       Que dichos conflictos no surgirán en un corto periodo de tiempo.

3.       En la mayoría de los casos los choques no serían por primera vez en la historia sino que son conflictos históricos y hay rencillas pendientes (Turquía-Grecia, Hezbollah-Israel, Montenegro-Croacia).

4.       Podrían resurgir los movimientos de la Guerra Fría.

5.       Tendrán consecuencias nefastas a nivel local y global.

6.       Y tal vez lo peor para la Otan, tener que posicionarse entre Turquía o Grecia en algún momento, ya que Turquía le hace de balanza entre Oriente y Occidente, entre el Islam moderado y el islam radical y sobre todo hace de filtro para que los terroristas yihadistas no utilicen Turquía como entrada hacia Europa.