Introducción
Partiendo que mi posición es clara y firme sobre la comunidad
científica y especialmente sobre la comunidad científica universitaria donde creo
ciegamente que el 90% desarrollan un excelente y honrado trabajo, en todos los
campos, por desgracia, siempre “hay ovejas negras”.
El mayor dilema al que se enfrenta un investigador científico
durante su carrera es cuando entra en juego la ética, el progreso profesional y
la seguridad internacional (incluso en algunos casos la seguridad personal y/o
familiar).
Donde también entra en juego los intereses económicos, la
inmunidad terrorista en terceros países e incluso
ONGs u Organizaciones benéficas como Jamaat-ud-Dawa .
El control
y la seguridad de la investigación
Existe un gran problema desde hace décadas y es el del control y la seguridad de la investigación
científica, especialmente de la biológica y la ingeniería genética, y que
se buscan dichos campos.
Dicha investigación, bien
empleada, sirve para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y sobre
todo para curar enfermedades que con el tiempo parecían incurables, pero mal empleada, sólo servirá para que el
ser humano acabe con el propio ser humano o en el mejor de los casos para que unos
pueblos o individuos sometan a otros, a través de la amenaza, el chantaje, el miedo y la coacción.
De otro lado también entran en juego una serie de Derechos de 4ª generación que le deben
ser respetados a toda persona más allá de raza, edad, nacionalidad, ideología o
condición sexual:
Ø Derecho al
medio ambiente y al mantenimiento y desarrollo equilibrado del hábitat
Ø Derecho a
la biodiversidad y bioseguridad
Ø Derecho al
agua potable y a la obtención de alimentos
Ø Derecho al
acceso a los entornos naturales
Ø Derecho a la identidad genética (clonación,
derecho a la información genética)
Ø Derecho a
la libertad de investigación y aplicación de técnica y científica biomédica
Ø Derecho de
la comunicación y la información
o Derecho a
la información completa y veraz
o Derecho a
la información de relevancia para la Humanidad
o Derecho a
la información genética
o Derecho
a comunicar libremente ideas,
pensamientos u opiniones en cualquier medio, público o privado
En diversos momentos históricos hemos visto el “doble uso” que se le ha dado tanto a la
propia comunidad científica como a su tecnología en campos como la microbiología,
la ingeniería genética o la nuclear, entre otros.
Esos momentos históricos fueron:
II Guerra
Mundial Guerra Fría Estado
Paralelo de Pakistán y Al Qaeda Asesinatos
selectivos de científicos Iraníes
II
Guerra Mundial
Durante
la II Guerra Mundial, EEUU desarrolló las Operaciones
Paperclip ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/4443934.stm ) u Overcast, que tenían como objetivo que los científicos nazis de todos los campos, pasaran a colaborar
con el Gobierno y el ejército de los EEUU.
En 1943, EEUU
inaguró Camp Detrick, creando en
ellos los laboratorios de Guerra Biológica del ejército de los EEUU (USBWL), donde poseía más de 2
centenares de edificios, entre ellos “La Torre Anthrax”, dedicados al estudio y desarrollo de armas
biológicas de todo tipo.
Junto a Camp Detrick se llevaron a cabo otras operaciones
como la MK Ultra, Operación N (Ántrax) u
Operación R (Peste Bovina) en colaboración con Canadá que poseía el Centro
Control Enfermedades de Guerra en la isla de Grossile y Gran Bretaña y donde hubo un baile de
científicos y tecnología constante entre los 3.
Hubo otras
operaciones que se desarrollaron paralelas a la Operación Paperclip como fueron
la Operación Lusty , Operación Safehaven o la Operación Alsos enmarcada en el Proyecto Manhattan (Proyecto que desarrollo
la Bomba Nuclear).
Guerra
Fría
Durante la Guerra Fría, que transcurre desde el fin de la II
Guerra Mundial en 1945 hasta 1991. Tanto la URSS como EEUU emprenden una carrera
meteórica por conseguir desarrollar el mayor arsenal de armas biológicas y
químicas posibles.
Los Aliados, tras el fin de la II Guerra Mundial recuperaron
proyectiles que contenían agentes nerviosos como el tabún, soman y sarín. En
1952, en Porton Dowm, Gran Bretaña, los
investigadores desarrollaron y consiguieron el 4º agente nervioso, el VX y que
más tarde venderían a los EEUU a cambio
de información sobre armas termonucleares.
En 1960, EEUU investiga el desarrollo de agentes incapacitantes. El BZ fue usado en la Guerra de Vietnam y probado en sus propias tropas (recomendable
ver la película La escalera de Jacob).
Un informe publicado por el Senado de los EEUU en 1994
titulado “Is military research hazardous
to veterans health?” explicaba algunas de las operaciones llevadas a cabo
contra miembros del ejército y animales.
Por su parte la URSS,
poseía cientos de laboratorios clandestinos repartidos por toda la geografía
soviética, donde desarrollaban sus investigaciones, especialmente en Siberia. Uno de ellos era conocido como “La Cámara”.
Algunas de sus investigaciones se desarrollaban sobre humanos
de diferentes edades, sexo y condiciones físicas, que con el tiempo dieron el resultado del arma C-2, su responsable fue, Grigory Mairanovsky.
Por otra parte el
químico ruso Vil Mirzayanov, publicó una serie de artículos donde revelaba los
experimentos ilegales desarrollados por la URSS. Una de las revelaciones fue el desarrollo que dio con el
éxito de los famosos Agentes Novichok o
agentes defoliantes enrolados en el programa Foliant.
Aunque el gran programa de la URSS fue el programa Biopreparat fundado en los años 70. Dicho programa desarrolló
armas patógenas con ébola, viruela, peste bubónica, anthrax….
El programa estuvo dirigido por Ken Alibek desde1988 hasta 1992 hasta que desertó igual que su
antecesor Vladimir Pasechnik.
Con la desintegración de la URSS, la fuga tanto de científicos
como de armas biológicas y químicas fue incalculable.
Estado
Paralelo de Pakistán y Al Qaeda
Al qaeda desde su nacimiento ha estado interesado en la
búsqueda y creación de ADM, especialmente armas nucleares y biológicas. Por
ello miembros de la organización como Al
Zawahiri, cuando estuvo preso en la URSS y lideraba la yihad islámica
egipcia, Abu Khabab al-Masri o Setmariam, siempre se han empleado a fondo en la formación y la captación de
científicos o biólogos como fue el caso del biólogo pakistaní Rauf Ahmed,
para desarrollar dichos planes.
Pero fue en Enero de 2001 cuando se creó la ONG Umma
Tameer e Nau (UTN), con estrechos vínculos con Al Qaeda y los talibanes y
encabezada por Bashiruddin Mahmood (uno de los padres del programa
nuclear de Pakistán) y que llegó
a ofrecer los programas de armas biológicas y nucleares a Al Qaeda y
Libia.
Junto a Mahmood, Abdul
Qaader Khan, el otro padre del programa nuclear de Pakistán, entre los años
90 y 2001, facilita información tecnológica sobre programas nucleares a
Irán, Corea del Norte y Libia, aprovechando una red clandestina global.
Estas actuaciones vienen a confirmar el supuesto “Estado
Paralelo” que tanto denunció Benzir
Butto y que terminó por costarle la vida en un atentado llevado a cabo por
los talibanes de Pakistán (se llegó
comentar, aunque nunca se ha podido probar que dicho asesinato estuvo
financiado por el ISI, la Inteligencia de Pakistán).
Asesinatos
selectivos de científicos Iraníes
Por último y después de que Mahmud Ahmadineyad, anunciará en 2006 la
reanudación del programa nuclear iraní hasta nuestros días, el Gobierno de los
Ayatolas ha recibido diferentes ciberataques y varios asesinatos de
científicos.
En 2010, Irán sufrió el ciberataque de Stuxnet en la instalación de Natanz, con el objetivo de retrasar
dicho programa nuclear.
Entre 2007 y 2012, sufrió los asesinatos de 5
científicos nucleares relacionados con su programa nuclear, dichas acciones
fueron atribuidas a los servicios de inteligencia británico, estadounidense e
israelí.
En 2005, se
lleva a cabo una operación de reclutamiento, incentivación de deserción y desinformación
llamada “The Brain Drain” cuyo objetivo era persuadir a científicos y
militares relacionados con el programa nuclear iraní para que desertaran.
Por otro lado también se llevó a cabo en 2006 la “Operación Myrtus” que tenía como objetivo inutilizar los sistemas de control
de la central nuclear de Bushehr y
de la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz.
La
investigación científica y el porqué de su doble uso
Obtener información básica sobre biología o armas
biológicas es de dominio público y ahora está accesible en Internet o en
revistas científicas.
El dilema del doble uso está en aquellas
posibilidades donde los resultados de dichas investigaciones puedan ser utilizados
tanto para fines beneficiosos como para causar daños, amenazar a la población o
crear pánico.
Ciertas publicaciones emitidas por revistas
científicas como Sciencie en los últimos años han originado un gran debate y
has suscitado una gran polémica, especialmente llamativo fue el artículo
de (2005) donde se reconstruyó el virus de la famosa
“gripe española” ( http://espanol.cdc.gov/enes/flu/about/qa/1918flupandemic.htm ).
También en 2002, se sintetizó un
virus vivo de la polio, usando mapas y secuencias de material genético
publicado libremente en Internet (Science, 2002) ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1490301/ ).
En 2004, el NRC
emitió un el informe Fink, donde pedía mayor formación para la comunidad
científica acerca del doble uso.
¿Qué problemas tiene
la comunidad científica?
Para la comunidad científica, publicar es primordial para su
progreso profesional.
Por otra parte los científicos carecen de competencia en
temas de seguridad. El tema del doble uso complica el diseño de las políticas
hacia la ciencia.A diferencia de la tecnología nuclear, cada país puede desarrollar sus propias capacidades biotecnológicas, siendo esto más difícil de controlar desde otros países.
El
principal problema radica en dejar claro la cuestión de la transferencia y manejo
de tecnología sensible e investigación para que no llegue o tenga mayores
dificultades para llegar a manos hostiles.
Impedir la transferencia de investigación y
tecnología “peligrosa” a manos hostiles crea grandes debates, especialmente
cuando entran en juego modelos de gobiernos tradicionales donde la prevención y vigilancia de las transferencias
tecnológicas ha jugado un papel importante.
Es sumamente complejo definir lo
que podemos considerar o no peligroso, y dónde poner los límites. Desarrollar
una política donde simplemente evaluemos costes y beneficios económicos no
lleva a ningún lado, cuando no tenemos una tabla donde valorar los grados de
peligrosidad o riesgo sino ¿Qué se puede entender por “peligroso”, “arriesgado” o “beneficioso”?
Una política extrema de control nos aportaría más
problemas que beneficios. Unos controles estrictos dañarían la investigación
legítima. Además, reducirían la transparencia, eliminarían la confianza mutua
entre Estados, incluso entre colegas de profesión y supondrían mayores costos.
Debemos señalar que algunos controles actuales, como son el acceso a patógenos o a tecnología sensible son lógicos y normales. Aunque debe haber un mayor grado de implicación en la seguridad tanto por parte de laboratorios como por parte de la comunidad científica. Dichos órganos no deben ni pueden quedarse inmóviles ante las regulaciones diseñadas por los Poderes Legislativos que no tiene conocimiento de la realidad ni se aproxima y que ante posibles fallos de seguridad de dichos órganos no dudarán en responsabilizar a estos como hacen habitualmente para quitarse del medio cualquier responsabilidad que les pueda afectar para mantener el sillón como ha sido el caso del AVE de Santiago de Compostela, del Metro de Valencia o de las fiestas en los pabellones deportivos Martín Carpena de Málaga o Madrid Arena en Madrid.
Es llamativo lo poco que se tiene en cuenta las consecuencias tan graves que puede haber tras una revolución genética y biológica que pueden ser el desarrollo de nuevas armas biológicas a partir de investigación de doble uso.
Para terminar debemos hacernos 5 preguntas para
poder llegar a conclusiones de los intereses que esconden dichas armas.
o ¿Qué
intereses hay?
o Los intereses
que predominan son los económicos, pero también hay otra serie de intereses
sobre todo relacionados con el crimen organizado, inmunidad terrorista sobre
Estados colaboradores que ayuden a conseguir dicha tecnología o medios
necesarios, incluso dominio sobre zonas geográficas donde un país tenga cierta
tecnología o medios y el resto no y donde este país imponga “su” Ley sobre el
resto con la amenaza constante del posible uso de su fuerza.
o ¿Quiénes
tienen esos intereses?
o Los
intereses los poseen señores de la guerra, grupos terroristas, narcotraficantes
y políticos con ambiciones territoriales desmesuradas y aires de grandeza inalcanzables por la vía
legítima y democrática.
o ¿Cómo pueden
traficar con esos intereses?
o El tráfico
de dicha tecnología y de ciertos virus o bacterias se pueden realizar a través
de ONGs, crimen organizado, valijas diplomáticas totalmente fuera del control
de la legalidad, empresas ficticias o pantalla, incluso asociaciones médicas o
sanitarias que operan en diferentes países internacionales en colaboración con
Organismos Internacionales.
o ¿Cuándo
pueden traficar con esos intereses?
o Especialmente
se puede llevar a cabo dicho tráfico cuando hay conflictos en ciernes o en vigor, escaso o
nulo control policial de fronteras e interno, cuando el salario de FCS e
investigadores no da para vivir y cuando
hay Estados fallidos donde el control de las infraestructuras farmacéuticas,
laboratorios (con todo lo que ha estos rodea), yacimientos minerales o plantas
nucleares están fuera del control legal y prima el interés económico.
o ¿Dónde se
puede traficar con esos intereses?
o En países
con Gobiernos dictatoriales donde sólo impera la ley del dinero, Estados
fallidos donde todo se compra y todo se vende para poder vivir, países con índices de hambrunas y analfabetismo que no pueden valorar el potencial que tienen o zonas
geográficas donde los controles estatales o internacionales no pueden llegar
por ser totalmente inhóspitas (selvas amazónicas como la triple frontera,
desierto o zonas áridas como el Sahel o zonas heladas sin control ninguno como
Siberia).
Con todos estos datos y los antecedentes históricos reseñados
parece que el tráfico de dicha tecnología, científicos, virus y bacterias es
prácticamente incontrolable, donde reina un exceso de intereses y las pocas ganas de combatirlo especialmente
por los Gobiernos y políticos que son los primeros beneficiados de dicho
tráfico con imposiciones a terceros Estados de “su” Ley y con cuentas en
paraísos fiscales fuera de todo control de legal que luego exigen al resto de
ciudadanos.
