Papel de las redes sociales en las Revueltas Árabes.

Lo primero que cabe decir es que ninguna otra red social conocida ha ganado las revueltas por sí misma. Las revueltas las ganan las personas y las pierden los dictadores, este caso no ha sido diferente, pero las han ganado con sangre, sudor y lágrima, aunque también debe quedar claro que una revuelta a medias solo sirve para retroceder aún más y perder lo poco conseguido.

Las redes sociales sólo han sido el medio por el que principalmente los ciudadanos y ciudadanas del Magreb y Oriente Próximo (especialmente Egipto y Túnez) se ponían en contacto unos con otros y por donde se informaban al momento de movimientos y acciones a llevar a cabo o circunstancias o actos que hubiesen sucedido en otras partes de los países. También han sido importantes en Yemen o Libia donde también sus líderes fueron derrocados y Argelia, Omán, Bahrein o Siria, en menor medida.

Sólo 20 millones de árabes en el Magreb tienen acceso a internet, aunque 20 millones es poco en unas sociedades que alcanzan entre Marruecos, Argelia, Egipto, Sahara, Mauritania, Túnez y Libia más de 87 millones de habitantes.

Las redes sociales han sido la liberación para hombres y sobre todo para las mujeres árabes, que se han posicionado frente al poder de manera directa, quitándose las cadenas que los tenían presos durante décadas, especialmente Egipto que solamente ha tenido gobiernos militares durante los últimos 60 años.

·         Naguib 1953-54

·         Nasser 1954-Presidente del Consejo revolucionario

·         Naguib 1954-(2ª vez)

·         Nasser 1954-1958, 1958-1970

·         El-Sadat 1970-1981

·         Abu-Talib 1981-interino

·         Mubarak 1981-2011

·         Tantawi 2011-2012

·         Morsi 2012-actualidad

 http://youtu.be/WZApX2AsNVs (video de Asmaa Mahfouz y el video que ayudó a desencadenar el levantamiento en Egipto)

Aunque la lista de los gobiernos de Túnez tampoco tiene ningún desperdicio. Sin ir más lejos, Habib Burguiba, fue Presidente impuesto por los nazis en la Segunda Guerra mundial una vez liberado de la cárcel en 1942 por las tropas de Wehrmacht, cuando ocuparon Francia. A su vez los nazis lo utilizaron como "colaborador" en su lucha contra Gran Bretaña y los EE. UU en el norte de África poniéndolo desde 1957 como Presidente y perdurando en el cargo hasta hasta 1987. En 1975, el Parlamento lo eligió Presidente vitalicio.

·         Por otra parte está el dictador, Zine El Abidine Ben Ali que desde 1987, - año en el que derrocó a Bourguiba mediante un golpe de Estado -  se perpetúa en el cargo hasta principios de 2011 cuando se vio obligado a escapar del país por la rebelión de su pueblo. Dicho personaje adquirió formación militar en la academia militar francesa de Saint-Cyr y, más tarde, en la Senior Intelligence School de Fort Holabird en Estados Unidos y por útlimo, ya como oficial militar de Túnez.

Ben Alí encabezó el golpe de estado del 7 de noviembre de 1987  y "ganó las elecciones" presidenciales de 1989 con el 99,27% de los sufragios. Tras su huida a Arabia Saudita por tiempo indefinido, los hombres que han ocupado el poder han sido varios como Mohamed Ghannouchi, Fouad Mebazaa y por último, Moncef Marzouki.

Una cosa por encima de todo llama la atención, es que los 3 últimos Presidentes en el cargo tienen más de 65 años y llamativo es Mebazza con la escalofriante edad de 79 años……

Estos gobiernos han mantenido el poder mediante diferentes medios.

·         Mediante la disciplina (militar más concretamente)

·         Mediante el grupo (donde el pueblo eran simples súbditos y sólo unos pocos vivían bien, casi siempre con modelos políticos neo-patrimonial¹)

·         Mediante la acción (acciones de represión ante cualquier movimiento del pueblo que fuese en contra de los intereses del dictador de turno)

Tampoco nos debemos de olvidar de otros dictadores a los que Occidente les ha puesto la alfombra roja cada vez que iban a sus países como son Gadafi, Al-Assad padre e hijo, Husseim, Saleh o Buteflika entre otros y casi siempre por los mismos motivos, gas, petróleo incluso el pago de campañas electorales como fue el caso de Gadafi a Sarkozy en su primera campaña electoral.

·         Todo lo dicho anteriormente refleja la falta de oportunidades en unas sociedades anticuadas, casi momificadas, que han demostrado el fracaso de sus proyectos políticos y económicos, donde las mejoras económicas que tenía el país a través de los ingresos por las ventas de petróleo y gas natural no se han visto reflejados en décadas en unas sociedades cada vez más sometidas al poder autoritario de sus dirigentes y sin esperanza en el futuro.

·         La excusa recurrente que esgrimían los líderes árabes para justificar este viraje casi siempre es la misma: el temor a que el país sea gobernado por un partido islamista, el cual, siempre es considerado como radical, violento y antidemocrático, es decir, exactamente lo que los regímenes en el poder han demostrado ser a lo largo de décadas.

Muchos piensan que es la primera vez que el pueblo árabe se levanta contra sus dirigentes pero ya hubo revueltas parecidas como las del pan o la sémola, pero a diferencia de las anteriores,  las redes sociales han aportado algo que no había por entonces, rapidez, manejabilidad e información al momento.

¹ Neo-patrimonial: Utilizado por primera vez por Oscar Oszlack (1980) para designar  las situaciones contemporáneas en donde la dominación de un sólo hombre necesita de funcionarios para ejercer la autoridad. Remarca que si bien se rodean de las instituciones formales de la democracia, se advierte una alta discrecionalidad por parte del que ejerce el Poder Ejecutivo, extendiendo su influencia a los otros poderes del Estado. El patrimonialismo remite a la gran concentración de recursos de dominación en un “señor”, que reparte favores a una elite y que termina transformando al Estado en su “propiedad privada”. (En próximas aportaciones podemos extender las características de dichos regímenes).

 

 

 

¿Por qué sucedieron las revueltas y por qué se recurrió a las redes sociales?

Sucedieron por una serie de factores internos claros:

Ø  Hambre

Ø  Corrupción

Ø  Sistemas políticos autoritarios, con la implantación de política única

Ø  Fracaso élites políticas y económicas

Ø  Ausencia plena de libertades básicas y derechos fundamentales

Ø  Precariedad laboral, desempleo juvenil medio sobre el 25%

Ø  Humillación de los habitantes

Ø  Injusticia social

Ø  Jóvenes sin futuro

Ø  Militares en el poder

Ø  Porque fueron espontáneas

Ø  Porque fueron por sorpresa, inesperadas por los gobiernos totalitarios

Ø  Por contagio entre sociedades

 

o   Hambre: mientras los gobernantes se han enriquecido durante décadas con las ventas de petróleo, gas natural y otros bienes, esa rentabilidad  y esa prosperidad no se reflejaba en el pueblo que vivía sumido en la precariedad y en la pobreza.

o   Corrupción: la corrupción en los países del Magreb y Oriente Próximo se podía ver desde la simple policía que en los controles te deja pasar o no en función de si le das dinero, entre otros motivos por los ínfimos salarios que tienen y que provocan esa corrupción, hasta las altas instancias encabezadas por las justicia controlada por el Gobierno o los militares, amos y señores del país y que dominaban las partidas más amplias de los presupuestos anuales.

o   Sistemas políticos autoritarios: los sistemas políticos llevaban implantados varias decenas de años, algunos como Egipto, Irak o Siria, pasaban o estaban planeados para pasar de padres a hijos. Donde incluso se han implantado la política única, donde cualquiera que contradiga al Presidente iba en contra del país y por lo cual se le castigaba y este se rodeaba de gente de confianza, especialmente familia. En algunos países, el estado de sitio lleva impuesto más de 30 años, es el caso de Egipto y Argelia.

o   Fracaso de las élites políticas y económicas: esto ha sido debido a que los dirigentes de los gobiernos han desarrollado políticas en torno a su patriarcado y a sus equipos sin contar con la gente del pueblo y sin llevar a cabo medidas que modernizaran las sociedades. Es sabido que el fracaso de una conlleva la otra  y lo que más puede preocupar es que  con todo el dinero generado por la venta de petróleo, gas natural y demás bienes las sociedades estén tan atrasadas. Los islamistas nunca han sido alternativa real al poder establecido, sino una manifestación del propio poder, que sus objetivos no es cambiar los regímenes, sino participar en la administración del mismo régimen opresivo y dictatorial bajo cobertura religiosa.

o   Ausencia de libertades y derechos: las sociedades en general y la mujer en particular durante décadas han estado sumidos en una falta total de libertades y derechos como son el derecho a sindicarse, a manifestarse , a reunirse, a la libre elección, a la libertad de opinión….etc todo lo que han soportado han sido imposiciones despóticas de gobiernos totalitaristas.

o   Precariedad laboral: la precariedad laboral ha llegado a límites insospechados, con un paro de hasta el 30%. Salarios irrisorios en todas las esferas de la sociedad contribuyendo con ellos a la corrupción.

o   Humillación de los habitantes: Con las manifestaciones se ha pedido y exigido respetar la dignidad de las personas, que no sean tratados como animales ni meros números.

o   Injusticia social: se ha demostrado durante años, tal vez décadas, la incapacidad para sindicarse y defender los derechos de los trabajadores, siendo cierto que si en algún momento había intención de llevar a cabo ciertos movimientos han sido repelidos con suma violencia. Lo inmediato era la eliminación del estado de sitio, la liberación de todos los presos políticos, y elaborar una nueva Constitución.

o   Jóvenes sin futuro: las sociedades árabes se encuentran llenas de licenciados y diplomados que hablan varios idiomas y tienen hambre de dar un vuelco a sus sociedades y sus países pero al terminar las universidad se veían que no tenían acceso a las administraciones, ni a trabajados remunerados dignamente ni a un futuro de ciertas garantías.

o   Militares en el poder: como ya he expresado antes la gran influencia de los militares en los gobiernos ha sido desmesurada y si no era de forma directa, como ha sido el caso de Egipto con un poder militar de  60 años, Libia con Gadafi que en el año 1963, ingresó en el Colegio Militar de Bengasi, etc, lo era de forma indirecta como era el caso de Ben Ali, ex policía y con formación y dirección de las fuerzas militares en años anteriores.

o   Porque fueron espontáneas, pero no esporádicas: La suma de factores crean las condiciones objetivas para la revolución, el acúmulo de luchas diarias crean las condiciones subjetivas para que hombres y mujeres salgan a la calle, conscientes y con la voluntad de sacrificio para hacer la revolución.

o   Porque fueron por sorpresa: se esperaba una revolución pero no se sabía cómo ni dónde ni cuándo. Nadie de los gobiernos ni si quiera de las inteligencias internacionales se habían percatado de los movimientos del pueblo que explotó con las inmolaciones de varias personas en diferentes países.

o   Por último, por contagio entre sociedades: Túnez y Egipto fueron pioneros y los que les dieron fuerza a otras sociedades a perder el miedo a los militares y a los gobiernos despóticos, véase el caso de Yemen, Siria, Libia, Omán. Una iba llamando a la puerta de la siguiente y los especialistas sabían que seguirían pero no eran capaces de predecir cuál sería la próxima.

Y se recurrió a las redes sociales por factores igual de claros

·         ¿quiénes pasan hambre? El pueblo y ahí se encuentran los jóvenes

·         ¿quiénes tienen mayor precariedad laboral? Los jóvenes, son más del 25%de la población

·         ¿quiénes son humillados? El pueblo y en especial los jóvenes

·         ¿quiénes no tienen futuro? Especialmente los jóvenes

·         ¿quiénes tienen la fuerza para luchar contra la fuerza militar? Los JÓVENES

·         ¿quiénes dominan las REDES SOCIALES? Los JÓVENES

Por todo esto tanto los gobiernos Orientales como los Occidentales intentan controlar prensa (radio, tv) para segregar la información que los ciudadanos reciban y por esto también algunos Presidentes de Estados tantos Orientales como Occidentales han pedido controlar las REDES SOCIALES para tener CONTROLADA  a la población y que esta no se le rebele.

Los pueblos que se han levantado no han pedido cosas que no les pertenecieran, ni que estuviesen fueran de lo normal de una sociedad democrática y dentro de los derechos que les son inheretes a cualquier persona y/o pueblo.

Las peticiones han sido:

·         Seguridad humana

·         Buscar una estabilidad, no sometimiento

·         Justicia, no injusticia

·         Creación libre de partidos políticos y sindicatos

·         Separación de poderes

·         Justicia social (igualdad de género, educación, sanidad..)

·         Libertad de derechos (libertad de expresión, libertad de reunión o libertad de manifestación)

·         Una remuneración justa

·         Y en algunos casos hasta la laicidad de los gobiernos, separar religión y Estado.

 

 

En definitiva y sumando todo, lo que los pueblos piden a sus dirigentes son unas democracias reales, no semánticas ni irreales, en igualdad de condiciones. Cosa que en estas décadas no se ha cumplido a través de la ilegalización de partidos, sistemas electorales fraudulentos que habitualmente daban entre el 90-100% de resultados favorables, la policía controla la Universidad, la biblioteca, legislaciones muy restrictivas….etc

      Lo descrito anteriormente es lo denominado sistema neopatrimonial, que difiere según el país pero que al fin y al cabo es lo mismo aunque con otras formas, se trata de la concentración del poder político en una institución, bien sea monárquica, partido político unitario o hegemónico en torno a un líder más o menos carismático.

Las TIC han supuesto y supondrán un espacio, libre, directo e igual para todos donde se debata y donde habrá nuevas formas de activismo post-democrático.

Las redes sociales son armas, que no matan, pero si unen y eso no gusta a los gobiernos totalitarios.

Cabe señalar que los países Occidentales dieron todo su apoyo a los dictadores depuestos hasta que no pudieron sostenerlo por ningún lado,  utilizando argumentos del miedo, y de tener que elegir entre “dictaduras o islamistas”, y eligiendo siempre lo 1º para asegurar un dominio económico y militar sobre el mundo árabe, antes que lo 2º, lo que pasa que a un dictador es más fácil comprar que a un grupo islamista…..(PUES PARA MI, IGUAL DE MALO ES UNO QUE OTRO), el ejemplo de mundo islámico en convivencia debería ser Turquía.

Todo les era permitido mientras tuviesen a la población controlada, dormida, amansada, y todo ello a base de control policial/militar exagerado reprimiendo cualquier movimiento de personas.

·         Llamativo es el caso de la ex-ministra de asuntos exteriores francesa de Sarkozy, Michèle Alliot-Marie, que ofreció formación antidisturbios al régimen de Túnez que estaba matando a civiles en las calles.

Lo mismo que en Túnez el ejército mataba gente, en Egipto desde el primer momento el ejército se posicionó con el pueblo y se negó a disparar contra ellos, acto que aceleró la caída de Mubarak.

Ante tal control, se llevaron a cabo actuaciones a través de las redes sociales que fueron la vía de escape de los jóvenes de los controles del gobierno y/o militares e inteligencias y por las cuales incluso intervenían agentes externos o terceros países interesados en la caída de dichos líderes.

Las técnicas llevadas a cabo más frecuentes por organizaciones o individuos fueron el ciberactivismo y el hackivismo.

Ciberactivisto es la utilización de las tecnologías de internet para recaudación de fondos, construcción de comunidad, hacer lobby y organizarse, mientras el Hacktivismo  es "la utilización no-violenta de herramientas digitales ilegales o legalmente ambiguas persiguiendo fines políticos. Se utilizaron para destruir webs, redireccionarlas, denegación de servicio, robo de información, parodias de sitios web, sustituciones virtuales, sabotajes y desarrollo de software".^[] Se utiliza para promover políticas de la libertad de expresión, derechos humanos y de información en busca de la desobediencia civil.

Aportaciones del Ciberactivismo-Hackivismo

·         Manejabilidad

·         Rapidez e inmediatez

·         Contacto con miembros de diferentes países para llevar a cabo actuaciones conjuntas a la vez en diferentes países

·         No está controlado por los gobiernos, aún

·         Se puede obtener información clasificada muy valiosa (wikileaks)

·         Bloqueo páginas web

·         Atacar cualquier instrumento que pueda ser una ventaja en el campo de batalla

·         Esto sirve para atacar desde fuera (Telecomics, Anonymus…)

·         No es solo un espacio donde se debate también es un campo de conflicto

·         Entran terceros países

Como conclusiones podemos sacar lo siguiente:

      Soplan aires de cambios políticos y sociales tras la autoinmolación del joven tunecino Mohammed Bouazizi suponiendo la última gota que colmara la paciencia de un pueblo hastiado por la precariedad, el autoritarismo, la falta de libertades y la corrupción. La población árabe decidió lanzarse a las calles desafiando a las fuerzas de seguridad del Estado que optaron, algunas más temprano que otras, por no atacar directamente a la gente.

      Han caído regímenes que parecían instalados a perpetuidad, como el egipcio de Mubarak y el tunecino de Ben Ali, se han desestructurado sistemas que parecían sólidamente instalados y cuya solución final desconocemos, como el libio de Gadafi y el sirio de Bashar el-Assad, y se han alzado voces de indignación y protesta en países tan dispares como Yemen, Jordania, Bahrein, Arabia Saudí o Marruecos, provocando cambios de diferente calado.

      Las redes sociales han aportado libertad al pueblo y a las personas.

      Con la intención decidida de implantar la alternancia política, las libertades y el final de la corrupción; una transición que vaya además acompañada de un desarrollo humano global, de tal manera que la población pueda aumentar su calidad de vida y cubrir adecuadamente sus necesidades fundamentales.

      A través de las redes sociales, cualquiera, este donde este puede cambiar el rumbo de un país. 

      Existencia de movimientos sociales autónomos, heterogéneos y activos que proponen objetivos pacíficos y alternativas no-violentas de importancia capital, tal como estas revueltas han demostrado. También es necesario la vitalidad en dichos movimientos para que los estados árabes prescindan de ciertas instituciones, redes y leyes coercitivas que dificulten la movilidad social y el cambio hacia una mayor justicia social.

 

      Las transiciones democráticas deben reivindicar los valores contenidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos. De ahí la necesidad de superar los gobiernos neopatriarcales y sus valores intrínsecos que bloquean la igualdad de todos los ciudadanos (as), con el objetivo de que todos los seres humanos (hombres y mujeres) puedan emerger libre, igualitaria y autónomamente a la vida pública en donde se gestiona la democracia.

      Por último, la sociedad civil más comprometida con la justicia social, la democracia y la igualdad debe seguir explorando la vía de la imparcialidad, el apartidismo y la unidad de acción, ya que en caso contrario, sus propuestas se verán mediatizadas irremediablemente por particularismos ideológicos, religiosos o morales.

Con todo lo desarrollado se puede resumir que con las acciones llevadas a cabo se busca “la caída del régimen”, no como personas, sino como estructura y política.

Estos son los objetivos de la revolución nacional democrática árabe, es un proceso de lucha complicado y duro. Sólo cabe esperar y ver cómo se desarrollan los acontecimientos ya que no se sabe cómo ni cuándo terminarán estas Primaveras árabes, debido a diferentes motivos, entre ellos la inconformidad por parte del pueblo egipcio por las medidas tomadas por Morsi (actuaciones que podríamos debatir próximamente), la guerra civil de Siria y una posible intervención de países aliados en contra de las resoluciones del Consejo Nacional de la ONU donde China y Rusia se posicionan a favor de Siria por diferentes motivos(dichos motivos también podría ser expuestos sin miedo a equivocarnos), los movimientos de Argelia alrededor de Buteflika, los Estados fallidos de Mali y Libia donde hay numerosos intereses por grupos yihadistas en tomar el control de los países, al igual que en Siria. Por todo esto el futuro sigue siendo confuso y no se puede sacar conclusiones claras ni acertadas ya que en función de los actos todo puede dar un giro de 180º de un día para otro.

 

 “El mundo se pierde porque la gente quiere tener más y no tiene tope su ambición”